פסק-דין בתיק ת"ק 53578-12-12

בפניי שתי תביעות שעניינן נזקי רכוש לרכב שאוחדו  לדיון אחד.

גירסתם של הנהגים המעורבים בתאונה נשמעה בישיבת ביהמ"ש מיום 26.11.13.

לבקשתי, המציא מר דוד תמם אישור מרו"ח בתאריך 1.12.13, לפיו אין המדובר ברכב של חברה ועל פי אישור רו"ח, מר חדאד אכרם, קוזז סך של 675 ש"ח מחשבונית 21693 ע"ס 6,979 ש"ח אשר נתבעו בתביעתו.

על פי גירסתו של מר גנאיים, אשר הינו התובע בתיק שמספרו 53578-12-12, רכב הנהוג ע"י מר יניב וסרשטיין (רכב התובעים בתיק 43536-02-13) יצא מחנייה אלכסונית ליד בי"ח רוטשילד מצד ימין, ללא איתות. הנ"ל יצא במרחק מאוד קצר, כך שהוא לא יכול היה לבלום וכפי הנראה פגע בו.

על פי גירסתו של יניב וסרשטיין, הוא אכן היה בחנייה אלכסונית כאשר מדובר ביום גשום וסגרירי, ובניגוד לגירסתו של מר גנאיים טען, כי אותת כדי לצאת, יצא או עמד לצאת, כאשר הנ"ל פגע בו במהירות.

יש לציין, כי הגירסה שנמסרה בכתב התביעה של משפחת תמם (שברכבה נהג כאמור מר וסרשטיין), הינה גירסה אחרת לגמרי.

צויין בה כדלקמן: "נהג רכבי רצה לבצע פניית פרסה. ממול מהנתיב הנגדי הגיע רכב ולכן עצר. בטרם התחיל לפנות ובהיותו עומד בעצירה מוחלטת הגיע רכב מאחריו ופגע ברכבו".

בתשובה לשאלה כיצד ייתכן שהגירסה הנמצאת בכתב התביעה של משפחת תמם שונה לחלוטין מהגירסה הנמסרת על ידו בתיק ביהמ"ש, השיב: "ביהמ"ש מקריא לי מה כתוב בכתב התביעה ואני אומר שלא עשיתי פרסה".

בתשובה לשאלות נציג חב' הביטוח ענה מר וסרשטיין כי ביקש לרדת, כלומר מדובר בחנייה בירידה, והוא נכנס בו וזאת בגלגל בצד שמאל.

עברתי על תמונות הנזק של הרכבים שהוגשו לי, כאשר תמונות רכבם של משפחת תמם הוגשו בנפרד, ואני מסמן אותם מ/2 ומורה לסרוק אותם לתיק ביהמ"ש, וכן על תרשים שסומן מ/1, המתייחס לנסיבות האירוע וכן לעדויות הנהגים המעורבים ולהלן פסיקתי:

אני מקבל את התביעה של גנאיים, נשוא תיק 43578-12-12 המופנה כנגד יניב וסרשטיין ודוחה את התביעה של משפחת תמם, נשוא תיק 43536-02-13.

להלן נימוקיי:

1.         גירסתו של מר גנאיים היתה סבירה ואמינה הרבה יותר מגירסתו של מר וסרשטיין.

יש לציין, כי לא ניתן הסבר מניח את הדעת לפער בין תיאור של נסיבות האירוע בכתב התביעה ובין העדות שניתנה בביהמ"ש ע"י מר וסרטשיין שלא נתתי בה אמון.

זאת ועוד, גם מיקום התאונה ואופיים של הנזקים אינו תומך בגירסתו של מר וסרשטיין.

2.         עלי לציין, כי בחינת העדויות בביהמ"ש לימדה אותי, כי הגירסה של מר גנאיים סבירה ואמינה הרבה יותר ויש לציין כי רכבו היה בירידה ואילו רכב וסרשטיין נמצא בחניה בצד ויצא בחוסר זהירות בדרך שהיה בה כדי לגרום לקרות התאונה האמורה .

הנתבע וסרשטיין ישלם לתובע את סך נזקו הכולל נזק לרכב בשיעור של 3,640 ש"ח וכן 500 ש"ח ששולם לשמאי, כאשר סכומים אלה צמודים ונושאי ריבית מיום 15.12.12 ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת הוצאות משפט בסך 350 ש"ח.

לא מצאתי הצדקה לפסוק סכומים נוספים.

סכום זה ישלם מר וסרשטיין לתובע תוך 30 יום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.